Page 22 - Депутат Думы Жирков Егор петрович

с другой — не ущемляли интересов республики. 06
этом он заявлял в своей предвыборной программе,
этому принципу старался следовать и в Госдуме.
А потому с завидной энергией и скрупулезностью
вникал во все вопросы, которые могли повлиять на
ситуацию в Якутии.
Система отношений между федеральным бюд-
жетом и бюджетами субъектов Федерации сразу по-
пала в орбиту его особого внимания, поскольку она
самым непосредственным образом касалась финан-
сового состояния республики.
В 1992— 1993 годах у Якутии и Москвы были
существенные разногласия в связи с одноканальной
налоговой системой, а в 94-м Республика Саха стала
субъектом-донором, т. е. регионом, который отчис-
лял средства в федеральный фонд финансовой под-
держки, но не получал оттуда сам.
Депутата Госдумы от республики не устраива-
ли, прежде всего, два момента:
— то, что среднедушевой доход по республике
сравнивался со среднедушевым доходом по стране
в целом, а не с аналогичным доходом в регионах,
подобных Якутии по транспортным, топливным,
климатическим затратам (к примеру, Дальневосточ-
ном);
— что не принимался в расчет и не сопостав-
лялся показатель среднедушевых расходов по на-
шей республике со средним значением бюджетных
расходов на душу населения по стране в целом.
В республике министерство финансов имело
свой взгляд на систему трансфертов (дотаций) и со
своей стороны «продвигало» его в рабочем порядке
в федеральном министерстве финансов. Егор Жир-
ков вел аналогичную работу в Думе. В результате в
законе о федеральном бюджете на 1995 год Якутия
была отнесена к числу субъектов, особо нуждаю-