Page 17 - Депутат Думы Жирков Егор петрович

тов законодательной инициативы и внести на рас-
смотрение другой законопроект.
— Мы не пошли по пути крайностей, заменив
в отместку комдрагметовский вариант якутским.
Он наверняка бы не прошел. Да и время утекло
с даты его подготовки — ведь он был представлен
в начале 94-го. Мы просто начали вновь работать
над оптимальным для всех сторон вариантом, при-
дав согласительной комиссии новый статус — рабо-
чей группы,— говорит Е. Жирков.
Интенсивность деятельности группы могли бы
оценить, пожалуй, только какие-нибудь специали-
сты в этой сфере. Работали допоздна даже в майские
праздники, накапливая недовольство домочадцев.
Но к 9 мая выдали на-гора консолидированный за-
конопроект. Страхуясь от новых возможных непри-
ятностей, расширили круг депутатов до шести, от
имени которых вносился законопроект,— по боль-
шей части для того, чтобы достичь политического
согласия (депутаты бьши от разных партий). В таком
авторстве и представили его в бюджетный комитет.
Радости разработчиков не было границ — в ко-
митете проголосовали почти единогласно. Хотя и
там пришлось пойти на некоторый компромисс. По-
ложительный исход во многом объяснялся тем, что
Александр Жуков и Егор Жирков, представляющие
проект, были его соавторами, субъектами законода-
тельной инициативы, и к их словам вынуждены
были прислушаться.
В конце мая законопроект с учтенными замеча-
ниями бюджетного комитета был направлен в пра-
вовое управление и в адрес Совета Госдумы. Пришла
пора пробиваться в повестку пленарного заседания
Госдумы.
Только для непосвященного человека это пока-
жется странным — казалось бы, вопрос готов, значит,