Page 6 - Илин -1995 В.Н. Леонтьев Лит. вопросы

74

правленности Леонтьев считал лите­ только начинала развиваться. “В та­ менее были товарищи, которым каза­
ратурой “крестьянской” (в значении: кой момент развития литературы, — лось, что правильно будет сказано о
мелкобуржуазной. — В.П.). которая в подчеркивал Леонтьев, — критика новой жизни, если писатель покажет
свое время “так или иначе организо­ должна ставить своей целью и зада­ ее без пятен и противоречий. Леонть­
вывала сознание широких крестьян­ чей всемерное поощрение выдвигаю­ ев же призывал писателей отражать
ских масс на борьбу против кулаков щихся талантов и горячо поддержать жизнь как она есть, как она стано­
и тойоната”2. Леонтьев защищал те­ начинания молодых"6. Это не значи­ вится новым и прекрасным13. Леон­
зисы ВАППА о том, что в таких от­ ло, что надо отказаться от выявления тьев прекрасно понимал значение
сталых областях, как Якутия, Кирги­ отрицательных моментов в художест­ критического начала в социалистиче­
зия, Башкирия и другие, “собственно венном творчестве. Леонтьев настаи­ ском искусстве. Утверждения крити­
говоря, почти никакого буржуазного вал, чтобы выявление отрицательных кой. И это было верно. Перспективу
литературного наследства не имеется, моментов "было проникнуто идеей развития пролетарской литературы в
есть только, и то часто очень бедная, поощрения7". В этой связи очень ха­ Якутии Леонтьев связывал с новыми
крестьянская, революционная лите­ рактерна статья Леонтьева о "Крас­ кадрами и с существующей обще­
ратура и народный эпос”3. Исходя из ном шамане" П.А.Ойунского8. Статья ственно-экономической обстановкой
этого положения, Леонтьев полагал, в своей основной части содержит два края. Он говорил, что Якутия вступи­
что “на данной фазе культурного раз­ взаимоисключающих суждения. Пер­ ла на путь большого индустриально­
вития Якутии, когда мы не имеем вое: “Красный шаман” — не симво­ аграрного процветания, и этот путь
буржуазного литературного наследст­ лическое произведение, а по основ­ должен определять в конечном счете
ва и, следовательно, связанных с ним ному замыслу автора — реалистиче­ дальнейшее развитие литературы. Ха­
попутчиков, в известной мере лите­ ское, не противоречащее стремлени­ рактер и этапы развития пролетар­
ратурная политика облегчается”4. Но ям масс и логике жизни и борьбы. ской литературы будут зависеть, по
на деле случилось так, что в конце Главный герой поэмы — не реальный мнению Леонтьева, от конкретных
20-х — начале 30 гг. литературная образ, а художественный символ,
политика в ее отношении к наследст­ воплотивший в себе мечты и чаяния условий Якутии, от “общих задач
эпохи переходного времени”. Леонть­
ву в Якутии усложнилась, и содержа­ народов. Второе: произвольное рас­
ние произведений дореволюционных шифровывая символы, Леонтьев ев требовал учета местных условий
при характеристике современного со­
писателей подвергалось разного рода вслед за Кюндэ и другими считал не­
извращениям. удачным образ Красного шамана, как стояния и перспектив развития якут­
Статья В.Н.Леонтьева “Вопросы символ, не соответствующий носи­ ской художественной литературы.
литературные” относится к первым мой им идее. Цоэтому Ойунский в Как мы убеждаемся, по основным
попыткам научного обозрения якут­ свое время ставил Леонтьева в один вопросам литературной политики,
ской литературы, наиболее точного ряд с людьми, спекулировавшими, по как-то: по проблемам об отношении
(по тем временам) определения ха-- его словам, “Красным шаманом” и к литературному наследству, о связи
рактера и содержания литературного народным творчеством9. литературы с жизнью, о художествен­
процесса в переходный период. Ос­ Однако, статья Леонтьева содер­ ной правде, о переходе крестьянских
новным теоретическим материалом, жала такие положения, с которыми писателей на рельсы пролетарской
на котором строил свои доводы и мы и сегодня не можем не согласить­ идеологии, о намечавшихся тогда ук­
воззрения В.Н.Леонтьев, явились те ся. Леонтьев подчеркивал философ­ лонах и “болезнях” в молодой якут­
положения из резолюций ЦК РКП(б) скую глубину и светлый оптимизм, ской литературной критике —
“О политике партии в области худо­ заложенные в основу драмы. Идея В.Н.Леонтьев придерживается пра­
жественной литературы”, которые не произведения, по философской трак­ вильной линии. Основные его лите­
противоречили естественному ходу товке Леонтьева, заключалась в том, ратурно-критические положения раз­
событий. Статья может быть интерес­ что грядущее готовит человечеству вивались в русле марксистской кри­
ной и со стороны историко-литера­ Бессмертие, что к своему Бессмертию тики, в тесной связи с литературной
турной. Полемизируя с А.А.Ивано- Человек придет силою Разума, осво­ политикой центра. Ошибки же Леон-
вым-Кюндэ и А.М.Аршаруни, С.Г. бодив себя, наконец, от оков всякого тьева-критика объясняются общим
Потаповым, Леонтьев убедительно неведения и угнетения, от козней и
! Леонтьев В. Революция иннинээи Саха
доказывает мнимость осуждения ими коварств Стихии10. Обобщая свою
художественная литературата. Сб. трудов о-
позиций первого советского литера­ мысль, критик писал, что драма ва “Саха омук”, 1926, вын. 3, с. 95.
турного журнала на якутском языке Ойунского “Красный Шаман” по­ 2 Леонтьев В. Вопросы литературные / /
“Чолбон” — как реакционные, анти- строена на “идее, совпадающей с “Автономная Якутия”, 1927, 15 июля.
3 Валайтис С. Задачи пролетарской ли­
пролетарские. идеей освобождения мирового проле­ тературы народов СССР / / “Октябрь”,
Статья в целом была направлена тариата, с идеей приближения Всеоб­ 1925, № 3, 132 с.
против рецидивов левосектанства в щего блага на Земле"11. Это была од­ 4 “Авт. Якутия”, 1927, 16 июля.
5 Леонтьев В. Вопросы литературные —
литературе, против наметившихся ук­ на из первых позитивных оценок “Автономная Якутия”, 1927, 17 июля
лонов и “болезней” в якутской лите­ идейно-художественного замысла 6 Леонтьев В. Поэт ли Кулаковский? —
ратурной критике конца двадцатых "Красного Шамана". “Якутские зарницы”, 1926, № 3, с. 21.
годов. “Некоторые товарищи, — пи­ Своеобразно понимал Леонтьев 'Там же.
8 Леонтьев В. Ойуунускай “Кыыл
сал критик в этой статье, — литера­ связь литературы с жизнью. Он ут­
Ойууна” — “Чолбон”, 1923, № 3-4, с. 40-
турные вопросы пытаются разрешить верждал: новая жизнь после револю­ 63.
и осветить без достаточного и глубо­ ции не приходит сразу, а наступает в 9 Ойуунускай П.А. Айымньылар, 7-с
кого изучения... Марксистская кри­ неимоверно трудной и сложной, дли­ том, Якутская, 1962, с. 106.
10 “Чолбон”, 1927, № 3 - 4, с. 56 - 57.
тика всякой макулатуре и отсебятине тельной борьбе, по мере неустанного, 11 Тем же, с. 60.
в своей среде должна давать безус­ кропотливого изживания, вытеснения 12 Леонтьев В. “Чолбон” аныгы олоу
ловный отпор, как это мы читаем в старых порядков новыми12. Следо­ крдррн туунан. — “Чолбон”, 1927, № 7, с.
резолюциях ЦК РКП(б)”5. И дейст­ вать реализму — это значит, писате­ 23 - 24.
13 Саха художественной литературатын,
вительно, якутская художественная лю идти нужно от жизни к искусству,
кини сайдыытын туунан. — “Чолбон”,
литература в 20-е годы по существу а не от искусства к жизни. Тем не 1927, № 5 - 6, с. 36 - 37.