Page 327 - Тема работы: «История библиотеки в истории села»

С. 244. Олонхо ныне издано: Слепцов Д.М. Кётёр
Мюлпон. — Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1994. — 127 с.
С. 284. Симэхсин. Прежде всего надо отметить, что это
один из наиболее часто встречающихся персонажей, также
много интепретаций его смысла, почти все они ведут к ар­
хаизации и примитивизации тюркского эпоса вообще, по­
этому нужно остановиться на нем подробнее. Во-первых,
надо отметить, что терминология, относящаяся к животно­
водческому пласту в целом, заимствована у тюрков монго­
лами; но у последних она определенным образом кодифи­
цирована, что и отражено в письменных источниках. Во-
вторых, именем собственным стало нарицательное слово,
обозначающее немногочисленную категорию домашней
прислуги, но, как можно понять, в их функции входил и
уход за скотом. “К третьему классу монгольского общества
XIII в. относились рабы, «слуги»”, вполне принадлежавшие
своим господам и не имевшие никакого личного имущества
(Рашид-ад-Дин, т. 1, с. 126); по-монгольски они называ­
лись разными терминами-словами: bogol (видимо, отсюда
в пантеоне божеств олонхо — Модол-тойон — покровитель
крупного рогатого скота; модол ypaha — летнее помещение
для прислуги {?} — В.Н), myxali, kitad (это значит, что и
‘кытат’ не обязательно этноним и топоним), arad, nekun,
sibegchin. Это были по преимуществу плененные на войне
представители разных народов, в том числе и монголы-
кочевники. Можно предположить, что последние, в боль­
шинстве случаев, переходили, если не сразу, то по про­
шествии некоторого времени, например, во втором поколе­
нии, на положение вассалов, bogol, и переставали отличать­
ся от «простых людей», хагаси, иногда подымались и выше.
В другом положении оказывались пленники из среды дру­
гих народов...” (Владимирцов Б.Я. Общественный строй

325