Page 278 - Национальная школа

в раннем детском возрасте (до 6 лет), и рекомендует начинать обучение в этом
возрасте.
Г. Зоргенфрей, анализируя вышеуказанные три группы теорий, обращает
внимание на неорганизованное и организованное двуязычие, а также на критику
теории антагонизма и борьбы языков. При этом автор подчеркивает: «В процессе
овладения языками вторым, третьим и т.д. нет ни борьбы, ни тем более антагонизма
языков, хотя, несомненно, имеются случаи интерферентного влияния языков друг
на друга. Однако в общем более сильный язык не противник, а нередко помощник
в деле овладения новым языком».
Учитывая нашу конкретную действительность, Г. • Зоргенфрей считает наиболее
целесообразным рассмотреть обучение чужому языку при следующих условиях:
1) в возрасте от 4 до 6, когда некоторые из наших детей обучаются языку
индивидуально или в группах;
2) в возрасте 11—12 лет, когда язык вводится в качестве преподавания в средних
школах;
3) в возрасте 17—19 лет, когда наши учащиеся в вузах и втузах приступают к
изучению иностранного языка, для многих нового.
На указанных этапах, по мнению автора, процесс овладения чужим языком при
правильной организации обучения может способствовать развитию ума и имеет,
следовательно, образовательную ценность.
Л. В. Щерба писал о том, что родной язык можно изгнать из процесса
обучения, но изгнать из голов учащихся в школьных условиях невозможно. Исходя
из этого тезиса, Л. В. Щерба предлагал сопоставительный метод обучения, осно­
ванный на сравнительном анализе языковых систем.
Ряд исследователей отмечают, что поворотным пунктом в развитии сопостави­
тельных работ явилось исследование Р. Ладо «Лингвистика сквозь призму культур»
(Мичиган, 1957), в основу которого была положена мысль Ч. Фриза о наибольшей
эффективности в процессе преподавания английского языка в тех материалах,
которые основаны на научном лингвистическом анализе изучаемого языка парал­
лельно с родным языком.
Как отмечают Р. М. Венцкович и В. С. Страхова, наибольший подъем контра­
стивных исследований приходится на 60-е годы нашего столетия. В настоящее
время конфронтативная и контрастивная лингвистика рассматриваются как само­
стоятельные отрасли сравнительного языкознания. При этом, как отмечает
Ф. П. Вейсапов, «конфронтативная лингвистика выступает как чисто теоретиче­
ская дисциплина, когда она направлена на установление сходств и расхождений
между двумя и более языками. В этом отношении она очень близка к сравнительной
типологии. Чисто прикладные цели преследует контрастивная лингвистика как
раздел конфронтативной лингвистики. Контрастивная применяет в процессе
обучения неродному языку данные, выработанные конфронтативной лингвис­
тикой».
В настоящее время перестройка методики обучения якутскому языку осущест­
вляется на основе тезиса о необходимости организации обучения якутскому языку
в широком плане как процесса приобщения к якутской культуре.
Этот тезис может успешно внедряться на основе личностно-деятельностного
подхода, обеспечивающего сотрудничество педагога с обучающимся.
Практической основой личностно-деятельностного подхода могут послужить:
1) научно обоснованная технология составления социально-психологической
характеристики обучаемых на основе исследований И. А. Зимней, В. П. Кузов­
лева, Ю. К. Бабанского (СССР), В. Смекал, И. Кучера (ЧССР);

214