Page 17 - Пухов И.В. Якутский героический эпос олонхо

речь идет о самом зарождении героя, который не знает и гадает,
откуда же он появился). Но нельзя считать грубой ошибкой сло­
во уунэн (по всей видимости, сказанное самим одонхосутом при
быстрой декламации).
Все же в подавляющем большинстве случаев исправления Пе­
карского вполне оправданы. Следует только иметь в виду, что
многие ошибки произношения могли принадлежать и самому
олонхосуту. Каждый олонхосут часто по-своему произносил от­
дельные слова, имел свой выговор. Пекарский и в “Словаре якут­
ского языка”, и в “Образцах народной литературы якутов”, и
в других работах боролся за установление правильной речи, за оп­
ределенные нормы произношения и языка. Тексты олонхо, как и
тексты других фольклорных произведений, включенные в “Образ­
цы народной литературы якутов”, привлекали внимание Пекар­
ского не только как памятники народного творчества. Они одно­
временно были и фразеологической основой его “Словаря якут­
ского языка”27. Пекарский стремился получить образцы чистой
народной речи. И он не только исправлял явно неправильную за­
пись собирателей или переписчиков, но вторгался и в самую речь
олонхосутов, если находил ошибки в произношении или отклоне­
ние от общеупотребительного произношения в данной местности.
На наш взгляд, теоретические положения Пекарского не вы­
зывают возражения, как не вызывает возражения и его работа над
текстом олонхо “Строптивый Кулун Куллустуур”.
Можно только заметить, что доведенное до крайности требо­
вание Пекарского об образцово-правильном тексте памятника
могло бы привести к необоснованному исправлению или “подчи­
щению” всех “неправильных” слов (в том числе и диалектного
порядка), принадлежащих сказителю и точно воспроизведенных
в записи, что, несомненно, привело бы к серьезному искажению
особенностей языка сказителя. Выше мы отметили некоторые
тенденции Пекарского в этом направлении.
Но, во-первых, Пекарский был очень осторожен в этом отно­
шении и, как мы видели выше, сам категорически возражал про­
тив нивелировки местных говоров. Во всех же случаях, когда ис­
правления были сделаны, как устанавливалось выше, прав бывал
Пекарский.
Во-вторых, неправильно написанные и замененные им слова
он, как уже говорилось, давал в сносках, а внесенные в текст но­

15