Page 190 - Пухов И.В. Якутский героический эпос олонхо

ческого персонажа, его “подлинный” и “активный” героизм,
Е.М.Мелетинский смешивает представления о мифе и эпосе.
Вероятно, что-либо “эпическое” и можно отыскать в перво­
бытном мифе, в котором, как и в развитых эпических формах, су­
ществуют остаточные явления древнейшей жизни человека. Но
это не означает, что первобытный миф есть эпос. Все магическое
в эпосе подчинено выдвижению эпического героя и служит кри­
терием в определении его героичности. В отличие от мифа в эпо­
се запечатлена уже иная идейная и художественная позиция чело­
века в изображении мира.
В своих работах крупный советский ученый В.Я.Пропп как раз
подчеркивает принципиальное различие между эпосом и мифом,
убедительно доказывая, что “активность эпического героя —
в низвержении мифических духов, справедливо утверждает “отри­
цание эпосом мифа и его идеологии”45.
Мы видим, что произвольное толкование Мелетинским поня­
тия “эпос” является следствием антиисторического характера ме­
тодики его исследования. Ведь для решения вопроса о происхож­
дении эпоса необходимо учитывать его историю как жанра искус­
ства. Между тем каждая эпическая форма в определенный исто­
рический период имела свою художественную специфику, кото­
рую Е.М.Мелетинский полностью игнорирует.
Эпическое творчество, основываясь на развитом отвлеченном
мышлении, имеет свой особый стиль и специфическую художест­
венную конструкцию. Эпос предполагает такое высокое культур­
ное развитие общества, которое воплощает в герое разумную уже
деятельность, целесообразно направленную на благо людей. Арха­
ический же миф, как и его герой, далек от эпоса и не может ква­
лифицироваться как эпическая категория ни с исторических, ни с
эстетических позиций. Мы убеждены в том, что эпос есть прежде
всего искусство, а не синкретический древний миф, в котором ре­
лигия еще не отделена от искусства и все окутано мглой магиче­
ского тумана. Эпос преодолевает и религию, и каузальную потреб­
ность, зафиксированные в мифе. Тогда-то и появляется сказ
в смысле жанра искусства. С этим непосредственно связан вопрос
о культурной деятельности, культурном героизме и демиургии
в отношении мифических и эпических персонажей. И этот во­
прос, которому в книге Е.М.Мелетинского отводится большое ме­
сто, также рассматривается автором формально. Это проявляется
188